為分遺產(chǎn)將銀行作為被執(zhí)行人？法院：不符合強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定

　　天山網(wǎng)-新疆法治報(bào)訊（記者任洪 通訊員董瑜婷報(bào)道）近日，烏魯木齊市達(dá)坂城區(qū)人民法院收到一份特殊的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書，申請(qǐng)人王某等人向法院申請(qǐng)執(zhí)行的對(duì)象是烏魯木齊市某銀行。

　　法院在立案審查過程中發(fā)現(xiàn)，王某等人遺產(chǎn)糾紛案件判決生效后，因被繼承人李某的銀行賬戶處于被掛失凍結(jié)狀態(tài)無法取出遺產(chǎn)，他們將銀行作為被執(zhí)行人，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。此申請(qǐng)不符合強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)定，法院決定不予立案執(zhí)行。

　　但不予立案執(zhí)行并不是置之不理，為解決群眾的“急難愁盼”，法院執(zhí)行局干警第一時(shí)間聯(lián)系烏魯木齊市某銀行，詳細(xì)了解解凍、取款操作流程及所需資料，告知王某等人，讓其按銀行規(guī)定準(zhǔn)備相應(yīng)資料?？紤]到案件中遺產(chǎn)繼承人之間矛盾突出，干警聯(lián)系上所有繼承人，約好時(shí)間一同趕赴銀行。在法院監(jiān)督下，烏魯木齊市某銀行積極配合，最終順利將案款全部取出，遺產(chǎn)繼承各方依照生效的判決當(dāng)場(chǎng)分配完畢。

　　法官提醒

　　不是所有的生效法律文書都能申請(qǐng)執(zhí)行。一般情況下，具有給付內(nèi)容的生效判決才能申請(qǐng)執(zhí)行。本案法院判決僅僅是對(duì)死者李某在烏魯木齊市某銀行賬戶中的金額給遺產(chǎn)繼承人進(jìn)行分配，并沒有要求一方給付另一方財(cái)產(chǎn)，從訴的分類角度來講，本案屬于形成之訴。形成之訴又稱變更之訴，是指原告要求變更或消滅其與被告之間一定的法律關(guān)系的訴，一般不具有強(qiáng)制執(zhí)行性。

　　其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》相關(guān)規(guī)定，生效法律文書中沒有確定履行義務(wù)的當(dāng)事人或案外人，申請(qǐng)執(zhí)行人不能將上述當(dāng)事人或案外人列為被執(zhí)行人。本案中，烏魯木齊市某銀行既不是案件當(dāng)事人，更不是判決書確定履行義務(wù)的案外人，因此王某等人無權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行烏魯木齊市某銀行的財(cái)產(chǎn)。